Письмо К. Каутскому, Ф. Мерингу и К. Цеткин. 4 (17) июля 1911 г.

ПИСЬМО К.КАУТСКОМУ, Ф.МЕРИНГУ И К.ЦЕТКИН

4 (17) июля 1911 г. ^[a]

Перевод с немецкого языка

Тов. К.Каутскому

Уважаемые товарищи!

В нашем первом письме ^[b] , содержавшем обоснование выдачи денег нашей фракции, мы

1) привели официальный, т. е. опубликованный в Центральном органе партии, текст нашего соглашения с пленумом Центрального комитета;

2) подробнее осветили значение и смысл этого соглашения как соглашения, целью которого был роспуск в с е х фракций;

3) привели доказательства того факта, что ни фракция «Голоса» (ликвидаторское направление), ни фракция «Вперед» (отзовистское направление) не были распущены;

4) изложили обстоятельства, при которых после этого пленума Центральный комитет ни разу не собирался снова, не провел н и одного заседания и даже не конституировался;

5) указали на последние к о м п р о м и с с ы, предложенные совещанием членов ЦК (17. VI. 11), п т е р п е в ш и е п о л н у ю н е у д а ч у ^[c]

6) изложили причины, по которым сейчас а б с о л ю т н о и с к л ю ч а е т с я созыв пленума, т а к ж е к а к и учреждение особой комиссии.

Трудно оспаривать то, что сумма приведенных доказательств более чем достаточна для обоснования требования о возвращении имущества нашей фракции - ведь у с л о в и е, при котором эти деньги были получены Ц е н т р а л ь н ы м к о м ит е т о м с целью вручения «держателям», абсолютно не соблюдено. Не требует особых доказательств и то, что после случившегося невозможно более откладывать решение вопроса в долгий ящик.

В настоящий момент решение держателей, согласно которому 2 0 0 0 0 ф р а н к о в, т. е. п р и м е р н о (1/4) ч е т в е р т ь в с е й с у м м ы, следует передать Технической комиссии, создает н о в о е положение вещей, которое вынуждает нас снова выступить в защиту наших интересов.

Чисто формально, с н е к о т о р о й н а т я ж к о й, эти 2 0 0 0 0 франков можно рассматривать как временную передачу спорного имущества третьему лицу д о окончательного решения вопроса. Но это было бы именно чисто внешним, ограниченно формальным представлением. Де факто передача четверти всей оставшейся суммы [Технической комиссии] на 2 м е с я ц а (!) похожа на частичное решение вопроса... в пользу третьего лица. Подобное решение (пусть даже частичное) в п о л ь з у т р е т ь е г о л и ц а, по нашему глубочайшему убеждению, в п р а в о в о м о т н о ш е н и и- огромная ошибка, а в п о л и т и ч е с к о м - является попыткой навязать нам о п р е д е л е н н у ю п о л и т и ч е с к у ю о т в е т с т в е н н о с т ь , к о т о р у ю м ы н и к о г д а н а с е б я н е б р а л и и н и к о г д а н е в о з ь м е м .

Попробуем подробнее проанализировать здесь вопрос с обеих точек зрения, правовой и политической.

Как обстоит дело в п р а в о в о м отношении? Ясный и недвусмысленный ответ на это дает нам т к с т нашего соглашения с пленумом Центрального комитета. Приведем существенный абзац из него ^[1] : «Если представители большевистского течения... заявят требование о выдаче им оставшейся к этому времени суммы, то этот вопрос во всем его объеме, т. е. в ы д а т ь л и и к о м у и м е н н о (большевистским членам ЦК и ЦО или Центральному комитету), решается окончательно этими держателями...» ^[d]

Этот текст соглашения ясен и не допускает различных толкований. Он устанавливает границы, в рамках которых вопрос решают держатели («в полном объеме», т. е. какой из двух партий следует выдать деньги - так з в у ч и т это место). В этом варианте текст нашего соглашения был передан вам, товарищи, делегатами ЦК в январе 1910 г. после пленума, и, заявив о своей готовности взять на себя роль держателей, вы одновременно приняли на себя [обязательство] строго придерживаться текста именно этого нашего формального соглашения в случае, если понадобится принимать третейское решение. Точный смысл этого соглашения состоит только в одном: либо Центральный комитет, либо представители большевистского течения, - т р е т ь е й инстанции, которая могла бы претендовать на спорное имущество, н е с у щ е с т в у е т. А держатели, немецкие товарищи, призваны на роль третейских судей, чтобы решить, кому из э т и х д в у х контрагентов следует выдать деньги. Существует только одно соглашение, формально признанное в с е м и , подписанное и опубликованное в Центральном органе: соглашение м е ж д у Ц е н т р а л ь н ы м к о м и т е т о м и н а ш е й ф р а к ц и е й . Какого-то другого соглашения не существует, а вывести из единственно существующего какие бы то ни было права для третьего лица - невозможная вещь.

Это правовое следствие неоспоримо, и еще менее можно оспорить п о л и т и ч е с к о е следствие. Мы заключили с Центральным комитетом, т. е. коллективным органом, который представляет в с е фракции, договор о том, что все фракции должны быть распущены (ликвидированы). Если произойдет слияние всех фракций, то мы теряем всякие права на деньги. Если этого не происходит, то деньги нам возвращаются. М ы п о ш л и н а э т о т д о г о в о р н и с к е м и н ы м , к а к с п л е н у м о м Ц е н т р а л ь н о г о к о м и т е т а и н и н а к а к о м и н о м у с л о в и и, к р о м е у с л о в и я р о с п у с к а в с е х ф р а к ц и й. 5 декабря 1910 г. мы объявили этот договор недействительным ^[e] . Никто не может заставить нас заключить н о в ы й. Прямо и категорически мы заявляем, что теперь м ы н е п р и л о ж и м р у к и н и к к а к о м у д о г о в о р у, о чем мы сказали уже в нашем первом письме. И как мы подчеркнули там же, для нас важна политическая сторона вопроса. Пусть даже деньги попадут туда или сюда, - мы хотим иметь политическую я с н о с т ь и добьемся ее любой ценой. Другими словами: наши деньги мы отдали только пленуму ЦК и т о л ь к о при условии, что все фракции будут распущены; в настоящий момент, поскольку это условие не было соблюдено, мы снова получили полную свободу действий,и м ы н е б е р е м н а с е б я о т в е т с т в е н н о с т ь з а в ы д а ч у д е н е г к а к о м у -т о т р е т ь е м у л и ц у. Мы считаем себя совершенно вправе настаивать на том, что немецкие товарищи во избежание ошибки, которую затем потребуется исправлять, должны ф о р м а л ь н о установить, какая, собственно, группа или фракция и на основе к а к о г о д о г о в о р а может заявлять претензии на наши деньги. В настоящее время процесс решения денежного вопроса породил в нашей партии, особенно среди заграничных фракций, групп и группок, своего рода о х о т у з а д е н ь г а м и: число претендентов, как это можно видеть из обсуждений в партии, растет не по дням, а по часам. Иногда достаточно немногих фраз преимущественно «примирительного» характера (которые ничего не стоят и ни к чему не обязывают), чтобы обосновать «права» новых претендентов. До сих пор мы как фракция заключали и будем заключать и впредь временные блоки с различными другими фракциями, как, например, с плехановской фракцией (литературное соглашение), с Технической комиссией, Организационной комиссией, с поляками, «примиренцами» (фракцией настроенных примиренчески) ^[f] и др. На блоки такого рода мы можем пойти и на конференции ^[g] . Но никакого соглашения, которое касалось бы денежных вопросов, никогда не заключалось, и, следовательно, какой-либо другой фракции было бы довольно трудно юридически обосновать претензии на спорные деньги.

Здесь было бы уместно коротко подчеркнуть два пункта, находящихся в тесной связи с вопросом, который необходимо изучить; это:

1) финансы различных фракций;

2) отношение между фракциями после совещания (17 июня 1911 г.).

Согласно договору от января 1910 г. большевики обязались больше не вести собственную кассу фракции, и м ы д е й с т в и т е л ь н о н е в е л и е е (если это утверждение неверно, то деньги должны быть выданы Заграничному бюро ЦК - а если оно верно, тогда единственно только нам). Все большевистские группы сдавали свои суммы т о л ь к о в руки ЦК.

После разрыва Троцкого с представителем ЦК мы основали нашу «Рабочую газету» ^[h] (с редакцией, состоящей исключительно из большевиков) - это было в августе 1910 г. - и п р и в л е к л и в к а ч е с т в е с о т р у д н и к о в р я д в е р н ы х п а р т и и м е н ь ш е в и к о в. 5 декабря 1910 г. мы выставили требование о возвращении денег.

Меньшевики не закрыли свой «Голос социал-демократа» ^[i] и в е л и с б о р ы д л я н е г о, т. е. для своей фракции. Согласно отчету в самом «Голосе» они получили за 1 1/2 года около 14 500 франков. ЦК о н и н е о т д а л и н и ч е г о. В своем легальном органе они работают при содействии либералов - какого-либо отчета в ЦК они не представили.

У группы «Вперед» уже п о с л е пленума (мы предлагаем свои услуги, чтобы доказать это) было сначала поступление от размена за границей 500-рублевых купюр, имеющих своим источником тифлисскую экспроприацию 1907 года, а затем 85 000 рублей (т. е. 200 000 франков!) от экспроприации в Миассе ^[j] . И от всего - ни гроша Центральному комитету!

Плехановцыиздавали с в о й с о б с т в е н н ы й орган, «Дневник Социал-Демократа» ^[k] - Центральный комитет не видел ни гроша от этого, и ни одной строчки отчета.

Поляки, как и остальные национальные организации, не дали Центральному комитету ни пфеннига.

В этих условиях мы имеем полное право требовать возвращения наших фракционных денег - поскольку существовала исключительная договоренность: все помогают ЦК и т о л ь к о ЦК. Разумеется, это не должно означать, что после получения нашего фракционного имущества мы прекратим поддерживать общие партийные центры и предприятия, мы были фракцией д о пленума и все-таки помогали ЦК, Центральному органу так же как, например, и польской социал-демократии.

Далее, после совещания (17.VI.11) н и к т о и н и г д е не предпринимал ни малейшего усилия для роспуска фракций. Так, например, на просьбу вступить в члены Организационной комиссии Плеханов ответил ее делегату: «Пусть лучше существуют двенадцать фракций - тогда русские рабочие скорее найдут выход, чем два постоянных блока и раскол между ними» ^[l] .

Эти слова кажутся парадоксальными, но они очень точно освещают фактическое положение вещей: у нас было не двенадцать, а всего 5-6 русских фракций и различные блоки среди них. Так, например, ликвидаторы, поддерживая «Партийную школу» группы «Вперед» ^[m] и публикуя их декларации в прессе, заключили с ними блок - совсем как во Франции эрвеисты и жоресисты против марксистов ^[n] . И мы будем заключать блоки - как на выборах, так и в наших органах прессы, - с принципиально стоящими близко к нам фракциями (плехановцами, примиренцами и т. д.) - но обособленное существование фракций вследствие этого не ликвидируется, так же, как и их права на их собственное имущество.

Подводя итоги сказанному, мы настаиваем на том, что денежный вопрос должен быть решен на строгой основе договора от января 1910 г., что не существует и не может возникнуть других правовых источников, что другие претенденты, кроме упомянутых в договоре, не допускаются.

С партийным приветом

Н. Ленин.

P.S. Эти строки уже были написаны, когда пришло ваше послание от 9/7/11 ^[o] . Характер этого послания заставляет нас ограничиться следующим кратким заявлением:

1) Мы п о д ч и н я е м с я вашему требованию отказа от права на соглашение с Техн[ической] комиссией при составлении бюджета. Это подчинение мы считаем необходимым, поскольку данный вопрос, х о т я и к о с в е н н о, связан с вопросом о деньгах, который Вы должны решить согласно определению пленума.

2) Мы протестуем против упрека в том, что оказывали «финансовое давление» [на Техническую комиссию] и т. д. Этот упрек можно объяснить только недостаточной информированностью об истинном положении вещей.

3) Мы доводим до вашего сведения, что оба органа, созданные на совещании, т. е. Организационная комиссия и Техн[ическая] комиссия, приняли решение, по которому они признают за нами как за контрагентами право на соглашение [с ними] при составлении бюджета. Соглашение на два месяца было уже действительно достигнуто - без малейшего разногласия во мнениях. Мы доводим до вашего сведения, что нам не известно, сообщил ли вам об этом факте тов. Тышка, так же как и о том, что польский представитель в Центральном органе в ы ш е л и з е г о р е д а к ц и и после того как редакция от[казалась] принять один из его «ультиматумов» (сейчас этот представитель пол[ьской] соц[иал]-демократии опять вернулся в редакцию ЦО) ^[p] .

4) Мы просим вас известить нас о сроке, когда следует ожидать вашего окончательного решения.

В заключение позвольте нам, товарищи, еще раз выразить наше сожаление по поводу того, что мы отнимаем у вас драгоценное время и отвлекаем ваше внимание от вашей научной работы на наши прозаические дела.

Опубликовано - GeyerD. «Kautskys russisches Dossier» («Русское досье Каутского»), Франкфурт-на-Майне - Нью-Йорк.

1981. С. 399-403. Печатается по подлиннику, хранящемуся в архиве Международного института социальной истории в Амстердаме.

Сноски

• a. ↑ Датировано по дню отправки рукописи письма на перепечатку (см. указ, издание, легенду, с. 403).
• b. ↑ См. док. 33.
• c. ↑ См. док. 33, примем. 14.
• d. ↑ См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд., т. 1, с. 359.
• e. ↑ См.: Ленин В.И. Поли. собр. сом., т. 48, с. 335.
• f. ↑ Имеются ввиду примиренчески настроенные большевики А.ИЛю- бимов, С.А.Лозовский, М.К.Владимиров и другие.
• g. ↑ Упоминается общепартийная конференция, подготовкой которой занималась Организационная комиссия, сформированная совещанием членов ЦК РСДРП в июне 1911 г.
• h. ↑ См. док. 30, примем. 1.
• i. ↑ См. док. 20, примем. 2.
• j. ↑ Речь идет об экспроприации в Тифлисской конторе Российского государственного банка, проведенной группой боевиков под руководством С.А.Тер-Петросяна (Камо) 13 (26) июня 1907 г. (номера захваченных 500-рублевых банкнот были сообщены российским и зарубежным банкам, поэтому их размен удался лишь частично), и экспроприации уральских боевиков на железнодорожной станции Миасс в августе 1909 г.
• k. ↑ См. док. 33, примем. 6.
• l. ↑ Делегатом Организационной комиссии, посетившим Г.В.Плеханова, был А.И.Рыков.
• m. ↑ См. док. 33, примеч. 32.
• n. ↑ Имеются ввиду сторонники Г.Эрве, возглавлявшего в Объединенной социалистической партии Франции направление левого толка, близкого к анархо-синдикализму, и Ж.Жореса - лидера правого крыла, уклонявшегося к реформизму. Марксистами В.ИЛенин называет течение во главе с Ж.Гедом и П.Лафаргом.
• o. ↑ Письмо «держателей» В.И.Ленину от 9 июля 1911 г. (н. ст.) (см. издание в легенде, с. 381-383), являлось ответом на письмо В.И.Ленина, датированное между 4 (17) и 15 (28) июня 1911 г. (см. док. 33).
• p. ↑ Имеется ввиду ВЛедер. В июне 1911 г. после выхода из редакции Ю.Мартова и Ф.Дана, он настаивал на введении в редакцию двух других меньшевиков. Несогласие В.И.Ленина и Г.Е.Зиновьева вызвало временный отказ Ледера исполнять редакторские функции.

Ссылки

• 1. ↑ «Смотри наше первое письмо, приложение 1 б. Страница 3» - примечание В.И.Ленина.