Письмо в редакцию газеты «Трудовая правда». Позднее 12 (25) июня 1914 г.
| Библиографическое описание | Письмо в редакцию газеты «Трудовая правда». Позднее 12 (25) июня 1914 г. // РЦХИДНИ. Фонд 2. Oп. 1. Д. 27132 - автограф. |
| Тип материала | исторический документ (407502) |
| Автор документа | Ильин, В. (2) |
| Название документа | Письмо в редакцию газеты «Трудовая правда». Позднее 12 (25) июня 1914 г. (1) |
| Дата документа | 1914 (1702) |
| Шифр | РЦХИДНИ. Фонд 2. Oп. 1. Д. 27132 - автограф. (1) |
| Архив | Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) (5897) |
| Имена | Ленин, В.И. (4050) |
| Даты | 1914 (1737) |
| Организации | Редакция газеты «Трудовая правда» (4) |
| Тематика |
Дореволюционный период -- Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века
(3734)
История России -- Персоналии -- В.И. Ленин (962) |
| Издания | Трудовая правда, газета (4) |
| Виды документов | Письмо (34091) |
| Источник документа | В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891—1922. — М.: РОССПЭН, 2017. (427) |
| Составитель записи | 2018-06-19 / Бобров Вадим (428) |
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ТРУДОВАЯ ПРАВДА»
Позднее 12 (25) июня 1914 г.
К в о п р о с у о с у д е Р [ о с с и й с к о й ] с [ о ц и а л ] - д [ е м о к р а т и ч е с к о й ] р [ а б о ч е й ] ф [р а к ц и и ] с г. Ц.
Товарищи пишут сегодня мне, что я мало пишу «положительных» статей в газету. Верно. Вчера еще я мог писать, а сегодня, убедившись из № 13 «Тр[удовой] пр[авды]», что друзья влезли-таки в архиглупый «суд» с анонимом Ц. [a] , я писать не в состоянии.
Судиться, не третейским ли судом с субъектами - участниками вроде Соколовых [b] и крестинских? [c] - с анонимами из ликвид[аторской] газеты г.г. Дана и Мартова, это такая сверхъестественная глупость, такое удовольствие для буржуазии (в лице ликвидаторов), такое о т р е ч е н и е от организованных рабочих России, которое давно и сразу, в лице, напр[имер], представителей 11-ти проф[ессиональных] союзов Москвы [d] , обвинили ликв[идато]ров печатно и публично «клеветниками» и п р и з в а л и рабочий класс с п р е з р е н и е м п р о й т и м и м о клеветников, - что руки опускаются.
Представители организованного пролетариата, не имеющие мужества исполнить призыв рабочих и пройти мимо клеветников, идущие в суды с а н о н и м а м и из-за архинелепой, вздорной, глупейшей полемической выходки, - есть от чего в отчаяние придти!!
Посылаю сегодня или завтра статью в «Просв[ещение]» [e] с объяс[нением] «дела» М[алинов]ского. Надо добиться, ч[то]бы обязательно пошло в № 6, июньском. Тотчас же!
Если вы пойдете в буржуазный суд, вас осмеют (и поделом, и я бы осмеял!), ибо нет ни малейшего состава преступления в вздорной болтовне анонима!
Если вы пойдете в третейский суд, вас должны публично осмеять все р а з у м н ы е с[оциал]-д[емократы], ибо вы великолепно выручаете ликвидаторов, снисходя до суда с анонимом от Дана и Мартова из-за глупенькой клеветы. Из-за чего суд? Наклеветал на Р[оссийскую] с[оциал]-д[емократическую] р[абочую] фр[акцию], что она «покрывает»?
Что значит «покрывать»? Ведь это и есть разоблачение, т. е. желание разоблачить, и з-з а ч е г о ушел Мал[иновский] !! А Мал[иновск]ий за то и осужден нами и в а м и, что не о б ъ я с н и л сего. Только за необъясненность, ни за что больше осужден Мал[иновский]. Ибо в уходе нет проступка. Проступок и преступление, за к[ото]рое он исключен, только в необъясненности. «Рук[оводящее] учр[еждение]» з а к о н ч и л о это дело, п р и з н а в необъясненность и п о к а р а в за нее.
А вы позволяете мерзавцам, гадинам, вонючкам, мимо которых с презрением прошел раб[очий] класс (см. напечатанную в «Тр[удовой] пр[авде]» резолюцию представителей 11 проф[ессиональных] союзов Москвы), к о п а т ь с я в этом! И кто судьи? С вашей стороны дурачки. Соколовы и крестинские, тайно способные жать руку Мартову?! А «третьи»? Буржуа, в с е г д а сочувствующие мартовым!!
Я слагаю с себя в с я к у ю ответственность.
Я писал сотни раз и исписывал тетради, доказывая (у меня опыт 20-ти лет, а вы все равно ничего тут не испытали) нелепость «судов» с гадинами. Мне отвечал ред[актор] «Тр[удовой] пр[авды]» - «не бойтесь насчет судов; учены». А теперь вы все же лезете в «суд»!
Неумно ругать Мал[инов]ского - лежачего не бьют сознательные рабочие. Мал[инов]ский осужден. Осужденного бить... догадайтесь, как это называется? Мал[инов]ский осужден за н е о б ъ я с н е н и е дела им, а какова была личная подкладка самоубийства, вы ведь не знаете? Разумно ли поступает человек, ругающий осужденного худшими словами, не зная тех мотивов, которые не пожелал открыть осужденный?? Где тут разум и логика?? Вы раздражены тем, что дезертир вам больше всего (и всем нам) напортил? Я это понимаю. Но ведь з а э т о он (только за это) и осужден! Чего же еще бить лежачего! К чему доставлять удовольствие гадинам и вонючкам-сплетникам, которые т о л ь к о и х о т я т еще п о к о п а т ь с я, еще побередить рану!!
Надо бить ликв[идато]ров, печатая ежедневно 3-5 строчек: «Грязные клеветники М[артов] и Д[ан] публично заклеймены рабочими союзами. Берегитесь клеветников! Они будут разоблачены!»
А что «суды» с буржуйчиками в роли судей вас запутают и запачкают и оторвут от дела и работы к склоке, я в а м р у ч а ю с ь.
Послал телеграмму, чтобы привезли показания папуаса [f] . Ваша первая телеграмма [g] была архинеясна, вот почему я и подумал, что Ц. - папуас. Ибо вы писали в телеграмме, что «папуас выступил п р я м ы м обвинением». Где? Кто? Если прямым, почему не телеграфировать его фамилию?
Если нельзя сообщить фамилию, где же, в чем п р я м о е обвинение?
Кто такой папуас? В чем обвиняет? Кому сообщил обвинение, вам ли и только вам или ликв[идато]рам и прочим буржуа? Если ликв[идато]рам, почему же те не печатают? (а если они и только они напечатают, мы не верим н и к а п л и газете М[артова] и Д[ана]). Если только нам, почему вы не указали ему, что «рук[оводящее] учр[еждение] расследовало слухи», как объявлено в печати [h] : значит, долг ч е с т н о г о человека, если он что позитивное узнал, сообщить нам (или вам для передачи нам) для передачи «рук[оводящему] учр[еждению], р а с с л е д о в а в ш е м у слухи».
Если папуас напечатал свое обв[инен]ие, где оно? где, к огда напечатано? где фамилия его? почему ее не телеграфировать?
Если не напечатал, где же тут к л е в е т а???
Вы думаете безбожно. Мы просили сразу взять иной тон («М[артов] и Д[ан] клеветники») и прислать с р а з у депутата. Вы не исполнили просьбы и дошли до «суда». Жаль. Оч[ень] жаль.
В. И л ь и н.
P.S. Где же тут статьи писать, когда заставляете нас писать о «судах»!! Ха-ха!
P.P.S. Прочел еще в «Дне» [i] склоку Алекс[инск]ой [j] . Ее мужа побили за клевету. Не вздумайте тут еще «судиться», ради Христа!! Тактика: либо молчать абсолютно, либо 2 строчки петитом, что «Алекс[инск]ий давно пошел за Мартовым - клеветником». И точка. И точка.
Фонд 2. Оп. 1.Д. 27132 - автограф.
Сноски
- a. ↑ Речь идет о заметке «Привлечение к суду» в газете «Трудовая правда» № 13, 12 июня 1914 г. (ст. ст.). Кто такой «г. Ц», установить не удалось.
- b. ↑ Соколовы - от Соколова Н.Д. - присяжный поверенный, защитник на крупных политических процессах в годы столыпинской реакции.
- c. ↑ Крестинские - от Крестинского Н.Н. - присяжный поверенный, член РСДРП с 1903 г.
- d. ↑ Описка. В газете «Путь правды» № 92, 21 мая 1914 г. (ст. ст.) напечатана резолюция десяти профсоюзных обществ г. Москвы.
- e. ↑ Речь идет о № 6 журнала «Просвещение» (июнь 1914 г.), о статье В.И.Ленина - «Приемы борьбы буржуазной интеллигенции против рабочих» (см.: Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 321-352).
- f. ↑ Псевдоним «папуас» - раскрыть не удалось.
- g. ↑ Телеграмма не найдена.
- h. ↑ Имеется в виду опубликованная в газете «Рабочий» № 4, 25 мая 1914 г. (ст. ст.) статья В.И.Ленина «Конец клеветы» (см. док. 64).
- i. ↑ «День» - ежедневная либеральная газета, выходившая в С.-Петербурге с 1912 г. 26 октября (8 ноября) 1917 г. газета была закрыта.
- j. ↑ Имеется в виду «Письмо в редакцию» Т.С.Телешовой в связи с нападением на ее мужа - Г.А.Алексинского. Напечатано в газете «День» № 157,12 июня 1914 г. (ст. ст.).
