Переписка с Г.М. Кржижановским и распоряжение секретарю. 24 марта 1922 г.
ПЕРЕПИСКА С Г.М.КРЖИЖАНОВСКИМ И РАСПОРЯЖЕНИЕ СЕКРЕТАРЮ [a]
24 марта 1922 г.
Письмо В.И.Ленина
24/III 1922.
Г[леб] М[аксимилианович]!
То, что Вы мне по телефону говорили о Волховстрое, о ч е н ь важно. Но Вы были явно п е р е возбуждены - до чертиков.
Надо, ч[то]бы Вы обдумали все дважды и вполне хладнокровно (в связи с отменой поездки надо Вам отдохнуть под Москвой: ответьте, когда едете. Если не имеете места, пишите п р я м о; я устрою).
Обдумав дважды и в п о л н е х л а д н о к р о в н о, сообщите мне:
1) Уверены ли Вы, ч[то] Графтио жулик? Или возможно допущение, ч[то] он «фракционно» увлечен и ослеплен? А «фракции» две: Графтио и [1] К°? Александров? и кто еще из госплановских инженеров? Впутаны ли Вы в о д н у из фракций? Чем? Как?
Нет ли возможности допустить, ч[то] обе «фракции» ослеплены стремлением доказать свою правоту и «честят» «врага», рисуя его «рыжим уродом»?
2) Если дело будет р е ш а т ь В[сероссийский] Ц[ентральный] И[сполнительный] К[омитет], то при предубеждении питерцев (всех) з а Графтио и против Александрова (? или кого иного?), Вы имеете 90 % шансов быть битыми. Обдумано Вами сие? Много ли зависит от итогов «следствия»? И много ли шансов это следствие «выиграть» вам?
3) Если дело «запутанное» и притом запутываемое еще больше, то нельзя ли направить цель к тому, ч[то]бы разогнать или удалить или отстранить всех спорящих, т. е. обе спорящие стороны, и Графтио, и Александрова? и поставить на Волховстрой хотя бы Г.Д.Цюрупу или кого другого?
Я хочу, ч[то]бы сие было секретно между нами. Верните мне это письмо зашитым с Вашим ответом.
Ваш Ленин.
P.S. Причем тут собственно «Общество 1886 года»??? Кто его припутал? Как? Чем?
Распоряжение секретарю
Прошу отправить, зашивши и предварительно созвонившись с адресатом.
Ленин [2] .
Письмо Г.М.Крижижановского
Дорогой В[ладимир] И[льич]!
Отвечаю по пунктам:
A. 1) Я не считаю Графтио жуликом. Это - болезненно самолюбивый человек, весьма неудачный строитель, ибо никогда таковым не был и... чиновник до мозга костей, готовый служить всякому правительству. На его стороне из спецов более всего оказался инж[енер] Кэниг, гидротехник из неудачников.
2) Александров - безусловно честный работник, но никуда не годный администратор и председатель. Как таковой перессорился со всей комиссией, бывшей на месте работ на Волховстройке.
3) Я лично не связан ни с той, ни с другой стороной и поддерживал в Госплане объективные выводы большинства комиссии, не совпадающие со взглядами Графтио и Александрова.
Б. Питерцы начали дело за Графтио против Александрова, но выступления Ларина и Сосновского превратили, - при благосклонной поддержке Графтио, который рад в своих неудачах винить кого угодно, - простое расхождение технической экспертизы о своевременности постройки в закулисную интригу немцев, которым (прежним владельцам ст[арого] О[бщест]ва 86 г. [b] в Питере) де невыгодна постройка Волхова. Эта нелепость (что можно доказать весьма просто, но лишь лицам, разбирающимся в современной позиции немцев - группы Стиннеса) очень удобна для мороченья голов и всяческой демагогии, всяких полуобвинений и т. д. «Подкуют, а потом доказывай, что ты не верблюд»...
B. Так как картина каждого нашего строительства (крупного) в 1921 г. - своего рода мартиролог нашей хозяйственной и административной обстановки, то, разумеется, что путаница и окрошка из всех ведомств в деле Волховстройки величайшая, для следователей прямое раздолье. В результате, конечно, будет приготовлена весьма интересная тема для всей белогвардейской печати, что, между прочим, чувствует и сам следователь.
Г. 1) Конечно, шансы выправить следствие и выиграть дело в ВЦИК весьма малы. Вероятно, придется весь процесс борьбы развернуть на самом Ревтрибунале, где придется вернуться к известным Вам речам во ВЦИК, наглядно показывающим, как и кто притянул О[бщест]во 1886 г.
2) Удалять Александрова с Волховстройки нечего, ибо он никакого отношения к ней после своей поездки не имеет. А двинуть туда Г.Д.Цюрупу было бы очень полезно, но «политично» ли делать это теперь?
Ваш Г.Кржи[жановский].
Фонд 2. Oп. 1.Д. 22978 - автографы.
Сноски
- a. ↑ На заседании Президиума ВЦИК 6 апреля 1922 г. следственная комиссия Верховного трибунала сделала доклад по вопросу «О работах на Волховстрое»; было принято следующее постановление: «1) Дело в отношении тт. Кржижановского, Сапронова и Лобачева прекратить, поставив на вид недостаточно внимательное отношение в пределах своих служебных обязанностей в проведении в жизнь постановления ВЦИК, признавшего Волховстрой особо ударным сооружением. 2) Подтвердить п. 4 предложения следственной комиссии Верховного трибунала об углублении следствия в области расследования мотивов борьбы Электростроя и Волховстроя, в частности и мотивов деятельности инженера Александрова, противодействовавшего Волховстрою. 3) Поручить Волховстрою на одном из ближайших заседаний Президиума ВЦИК сделать доклад о ходе работ по сооружению там гидроэлектрических сооружений». Выписка из протокола Президиума ВЦИК с текстом этого постановления была послана В.И.Ленину 7 апреля, на выписке имеется его пометка: «в архив» (РЦХИДНИ, ф. 2,оп. 1, д. 23046, л. 1). В сопроводительной записке секретаря Президиума ВЦИК А.С.Енукидзе сообщалось: «На заседании присутствовало 15 чл[енов] Президиума (небывалое число!), в том числе Сталин, Зиновьев, Каменев. Докладывал Крыленко. Рыков стоял за полное прекращение дела и следствия. Крыленко упомянул о новых материалах, тормозящих работы на Волховстрое» (там же, л. 1).
- b. ↑ Имеется в виду акционерное «Общество электрического освещения 1886 г.», занимавшееся основными работами по электрификации С.-Петербурга и других городов. Находилось под контролем германской фирмы «Симменс и Гальске».